Philosophie

pas mal

Oui et une cinquième : l’humilité

Voilà un excellent résumé des idées philosophiques par auteur et par thème. On pourrait même imaginer un mindmap ou carte mentale avec à côté de chaque notion évoquée le philosophe qui s'y rapporte et pourquoi pas une progression sur les siècles de manière à assurer une cohésion au tout pour mieux retenir. Quelques conseils de lecture aussi. En tout cas MERCI à son auteur

MERCIS POUR VOTRE AIDE

Très bon quizz, j'en redemande du même genre merci

d'autres quizz du même genre

Ce je sais c'est que je ne sais rien

J'ajouterais, si Nietzsche me le permet, une quatrième supériorité qui est cette élégance à la vue des étrangers surtout,, cette fameuse grandeur innée qui fait tant d'envieux, car la France sait illuminer ce qui est oscur ou insignifiant ou caché. Avec peu, elle sait faire mieux qu'aucun autre pays, meme les plus munis d'entre eux. Souvent les étrangers n'aiment pas les français (et viceversa), mais ils adorent la France, parce c'est la France, et comme la France il n'y en a pas deux. Etes-vous d'accord avec moi, Friedrich, si oui, merci, si non, merci aussi? monique

Se tellement beau

Nous pourrons trouver une approche bien plus profonde et ésotérique, ainsi qu'une nouvelle lumière sur ces phrases célèbres dans Les Grands Initiés d'Éduard Schuré. Votre article, bien que profane (à ne pas entendre négativement, trop de gens oublient les définitions des mots...) , est très intéressant et assez enrichissant.

oui, très intéressant! d'autres, svp!

Je dirais que cette phrase a une posture acataleptique dans la mesure où s'il a conscience de savoir, il sait que ce savoir est évolutif au gré des découvertes scientifiques mais également de sa propre compréhension du passé (par l'histoire) et du présent (par la conversation et l'introspection). En d'autres termes, il sait que la vérité n'est pas atteignable et limite son savoir à la réalité, changeante par nature.

Ce que je sais c'est que je ne sais pas

Bonjour Monique, Merci pour votre message. Je suis d'accord avec votre critique concernant le choix de Créon comme exemple de comportement emporté par l'hubris. Auriez-vous une suggestion d'exemple plus approprié ? Cordialement, J. Simon

Interessant..On en veut bien d'autres...

Faire et défaire, du mouvement sain, s Superbe lecture : notre inconscient, et nos prises de conscience . Merci.

Bonjour, "Socrate adorant la discussion" !? "adorer", ce serait pas excessif ? Et ne serait pas, plutôt, le questionnement (que la discussion) ?

Bonsoir Jehan, je vais essayer d'etre synthétique autant qu'il faut. 1-φρονεῖν dérivant de φρην, donc plus du coeur comme siège des sentiments et des passions que non de la raison raisonnée raisonablement, je ne traduirai pas par 'prudence' et par prudence, ce mot, mais plutot par capacité instinctive de sa propre pensée guidée par le coeur, donc que 'se connaitre soi-meme' est plutot se savoir humain avec tout ce que cela comporte et donc d'avoir la capacité de juger et de penser et juger avec plus de compassion, voire meme en avoir le courage vu notre humble existence et ce pour tout un chacun, que de donner un stricte jugement selon la stricte justice. Car φρονεῖν ou φρόνησις, je pense que c'est cela que l'on peut entendre par 'etre prudent', prudent dans son jugement et donc etre toujours humains seulement. 2-En ce qui concerne Créonte dans Antigone, je suis absolument en désaccord avec vous, Jehan, car lui n'était nullement un tyran comme Oedipe, par exemple ou come Laios, il le dit lui-meme dans Oedipe roi, que le pouvoir ne l'interesse pas. Dans Antigone, devant prendre le pouvoir après la mort d'Oedipe et de ses fils-frères, Créonte décrète des lois pour le bien de l'Etat, que tous doivent suivre, je ne vois aucun Hybris en cela, il est normal d'établir des lois, par contre la beauté, pour moi, de Créonte et qui entrainera son grand malheur_nous sommes dans la haute tragédie où rien n'est évident_c'est que ces lois devant lesquelles tous sont égaux ne permettent aucun népotisme et aucune grace car elles sont absolues. Créonte est lui-meme prisonnier de ses propres lois. Une grace ultime pour Antigone, il la lui a accordée de coeur pour la sauver, mais la tragédie veut qu'elle soit arrivée trop tard. C'est magnifique! Merci Jehan. monique

PS: Après avoir controlé sur le texte original, tout change, car j'aurais compris, encore que, que Socrate puisse dire: "tandis que moi, si je ne sais rien, je ne crois pas non plus savoir." mais jamais "Ce que je sais, c'est que je ne sais rien" .Par contre: [...certainement], je ne sais PAS, et je n'ai pas la presomption (de savoir)"[...]. La différence est 'rien', car 'pas' et 'rien' ne sont pas du pareil au meme. Ce n'est pas rien! Apologie de Socrate, 21d

Socrate adorant la discussion, il ne m'en voudra donc pas d'etre en désaccord avec "Ce que je sais, c’est que je ne sais rien", car si nous utilisons à peine un dixième à peu près, voire moins, de nos neurons, Albert Einstein dixit, quelque chose, on sait, meme peu, mais pas complètement rien. Par contre, par contre, à mon avis et au sien, bien entendu, ce qui est vrai et très vrai et pour tous, meme, je pense, pour Freud, lui-meme, c'est ce que Socrate dit dans Phèdre: " [...]Je ne suis pas capable de connaitre moi-meme comme il est écrit sur le fronton du temple de Delphes, donc il me semble ridicule, ne me connaissant pas encore moi-meme, de me mettre à la recherche de choses qui me sont étrangères.[...]". Le reve serait d'assister à une discussion entre Socrate, Freud et Einstein. Un trio vainqueur. Un vrai bonheur! monique

Merci pour cette belle étude du sujet et cette reprise de plusieurs textes !

Je concorde entièrement avec Nietszche et Foucault, et Jean Botéro dans 'Mésopotamie'. Les Penseurs de l'ancienne Grèce était, de 'libres' penseurs, de grands Idéalistes, de grands poètes et nombreux, hélas!, sont ceux qui on payé de leur vie, la liberté de penser en poèsie. Merci. monique

la mort de Socrate ne se donne-t-elle pas comme le fondement fondamental du vivre-ensemble?

C'est très juste ! On dit parfois qu' "il n'y a que la vérité qui blesse". Or, que fait-on à celui qui nous blesse ? On le blesse en retour, on le violente, voire on le tue... La vérité a quelque chose de tranchant, d'incommodant, de gênant car elle dévoile la réalité. "La réalité, la dure réalité (cela sonne comme un pléonasme)" écrit Lévinas. Et quelle est la réalité que nous ne voulons pas voir, la vérité que nous ne voulons pas entendre ? La NOTRE. Et c'est justement celle-là qui importe à Socrate. On comprend mieux la violence qui s'est exercée contre lui.

"Que peut-on reprocher à Socrate selon vous et pourquoi ?" Au point de l'emmener devant la peine de mort , le fait d'etre original ne repond pas a la question. La reponse est que ;Il evoquait la veriter pure , depuis sa racine.Que chaque ame contient en elle quelque part au plus profond. La question est plutot : Pourquoi la veriter est venu donner l'impression aux accusateurs , que socrate n'oeuvrait pas du coter du peuple ? Simplement comme il l'a expliquer avant de commencer le proces, "Parce qu'il ne s’adressera pas à leurs sentiments mais à leur raison, il ne jouera pas sur les opinions dominantes mais partira en quête de la seule verite" Ce qui , dans un sens, veux dire que chacun base leur idees ou leurs definitions aider inconsciemment par leur emotions. Ce qu'il tentait de devoiler , etait que , se liberer des chaines qui relient nos emotions a nos reflexions, aurait permis au peuple de comprendre qu'il etait juger sur de faux fondements et il aurait enfin eu droit d'etre nourrit au prytanee. Tel qu'il avait demander aulieux de se trouver une peine , qui malheureusement , a ete percu comme une insulte alors que ce n'etait que la veriter pure.