patrice vient prendre ce qui t'interesse et repart là d'ou tu vient on n'est pas la pour debatre avec des gens qui confondent et mélangent les chose

Le matin, la matinée

Parfaite réponse. Sommes-nous tous, croyants ou pas, des êtres humains, oui ou non ?

Le mieux serait surtout d'arrêter de penser que l'on peut avoir un droit de contrôle sur le corps de la moitié de la population, sous prétexte que c'est lui qui donne une descendance. C'est une honte millénaire, pour laquelle beaucoup d'hommes continuent de chercher des justifications indignes, religieuses ou non.

Bien plus que cela : parmi les arabophones, bien peu sont ceux qui sont en mesure de lire le Coran en le comprenant. Ce texte est écrit dans une langue vieille de 1.400 ans, dans une langue poétique complexe émaillée de termes qui n'existent pas en arabe contemporain. Sans parler de tous les arabes qui ne maitrisent qu'une forme dialectale de leur langue.

Il faudrait arrêter avec l'argument : le Coran est intraduisible, donc si tu ne parles pas arabe, tu ne peux pas le comprendre. Les trois-quarts des musulmans de la planète ne sont pas arabophones, notamment les pays les plus peuplés : Indonésie, Pakistan, Bangladesh, Iran, Afghanistan, Turquie et peuples turcophones, Afrique Noire... Ils ne connaissent donc le texte sacré qu'à travers une traduction. Peut-on soutenir qu'ils ne comprennent par leur religion ?

Qu'en est-il de la pair-aidance ? Merci pour votre site et vos astuces

Concernant la prétendue « réforme de l'orthographe de 1990 », voici le billet écrit par Jean-Pierre Colignon en 2016 : « … En préambule, l’Académie affirme qu’ « elle n’est pas à l’origine de ce qui est désigné sous le nom de « réforme de l’orthographe », dont la presse se fait l’écho depuis plusieurs jours et qui devrait être appliquée dans les programmes scolaires à compter de la prochaine rentrée ». L’Académie confirme ce que j’ai dit : le texte n’a, en 1991, été publié que dans la partie « documents administratifs » du Journal officiel. « La Compagnie a rappelé à cette occasion son attachement au principe selon lequel doivent être exclues toute réforme et même toute simplification de l’orthographe. Ce principe est conforme à sa position constante : hostile à toute réforme visant à modifier autoritairement l’usage, l’Académie n’a jamais été pour autant fermée à des ajustements appelés par les évolutions de la langue, et que les différentes éditions de son Dictionnaire se sont attachées à refléter. » L’Académie résume sa position, en déclarant, dans la conclusion, qu’ « elle s’est proposé, selon une procédure qu’elle a déjà suivie à plusieurs reprises, de juger à terme des graphies que l’usage, législateur suprême, aura retenues et de confirmer ou infirmer les modifications proposées ». ********** Les Quarante affirment donc qu’ils ne sont nullement impliqués dans la reprise de suggestions de rectifications de 1990-1991 au sujet de l’accent circonflexe (et, semble-t-il, de curiosités comme nénuphar et oignon…). L’Académie rappelle qu’en France nul n’a le droit de décréter des changements d’orthographe (aucun texte fondamental de la République ne l’autorise) : elle est « hostile à toute réforme visant à modifier autoritairement l’usage ». De vives réactions se manifestent de toutes parts – qu’il s’agisse de M. François Bayrou, qui fut ministre de l’Éducation nationale, ou de la rédaction du Canard enchaîné – contre ces propositions qu’une décision arbitraire (émanant d’on ne sait trop qui, car personne, apparemment, n’en revendique clairement la paternité !) voudrait imposer. Si l’on veut simplifier intelligemment l’orthographe, il faut commencer par supprimer des discordances évidentes qui compliquent inutilement la tâche des enseignants et celle des apprenants, comme on dit maintenant. Même s’il existe en certains cas des explications à l’installation de ces discordances dans la langue, il faut donner la priorité à des unifications utiles et qui sont réellement simplificatrices, et non perturbatrices : accorder chariot sur charrette et compagnie, aligner combattre et combativité, etc. En revanche, et en me situant sur la même position que l’Académie française, je m’en tiens pour tout le reste à l’orthographe traditionnelle, respectant l’usage suivi par l’immense majorité des francophones. Cela, tant que l’usage, « législateur suprême », n’aura pas évolué… » https://jeanpierrecolignon.wordpress.com/2016/02/13/le-mot-du-jour-du-samedi-13-fevrier-2016/ et renforcé par son intervention du 25.10.20 : « Moi qui ai été impliqué directement dans la réflexion sur ce sujet, en tant que membre de la commission dite des "dix experts" réunie par le Premier ministre Michel Rocard, je peux affirmer que cela s'est terminé, en janvier 1991, après quelques retournements de veste et une vive réaction des usagers du français, par : un vote de l'Académie française s'en remettant au "plus grand des grammairiens" : l'usage, et en laissant du temps au temps, et par la publication au Journal officiel, dans la partie dite "documents administratifs", c'est-à-dire des textes mentionnés à titre de documents, justement, et n'ayant aucune valeur légale, des "propositions de modifications de l'orthographe"... » https://jeanpierrecolignon.wordpress.com/2020/10/25/le-mot-du-jour-du-dimanche-25-octobre-2020-6/

Exrêmement utile, merci beaucoup!

En fait, si les deux sont valables c'est qu'ils n'ont pas le même sens. De même qu'on peut dire un matin ou une matinée... à part que avec après-midi, qui est une forme invariable parce que locution adverbiale, le suffixe féminisant "ée" induisant la notion de contenance (ex: une cuillère - une cuillérée) ne peut être employé. Donc, lorsqu'on dit "un après-midi", on désigne le moment temporel dans une journée, quand on dit "une après-midi", on désigne la durée associée à ce moment (comme le confirment vos exemples qui contiennent tous un ou plusieurs termes signifiant la durée associés). L'emploi de la locution au féminin reste cependant abusif, puisque le suffixe correspondant ne peut lui être attribué correctement, on ne peut pas dire "une après-midiée".

Je vois que l’intégrisme peut prendre différent visage. Merci à ce site de nous donner la possibilité de penser. L’accès à la connaissance en gêne beaucoup !!!!

La sunna et les hadiths ne sont-il pas des interprétations du Coran ? Donc si je vous suis bien des essais ?

Les musulmans ont du mal à accepter qu'une activité sur-inteprétative/exégetique a été appliquée à leur texte pendant des siècles. Ils pensent que ce que disent les oulémas de l'orthodoxie correspond à ce que dit le texte. N'importe quel savant peut se tromper et il est vrai que littéralement le Coran n'indique à aucun moment une quelconque obligation de porter le voile tel qu'on le connaît. Ce n'est pas pcq Tabari ou d'autres disent cela que c'est vrai alors que c'est CONTRAIRE au texte du Coran. Les obligations et interdictions ne viennent que de Dieu donc du Coran. La Sunna est un guide de bel-agir mais ne peut avoir l'autorité du Coran. Il invite à couvrir les plis de la peau tel que les fesses et la poitrine toujours dans cette direction de pudeur pour tout le monde. Bref, n'importe quel arabophone vous dira que le Coran oblige à porter le voile. Par contre où sont les préoccupations des musulmans face au transhumanisme, questions d'identités ethniques et de genre, l'écologie, le nihilisme ambiant suite aux dérives de l'hypermodernité, la perte de nos droits sociaux et le manque de liberté dans les pays musulmans ? Paix sur vous

voile, rideau, je pense que tous simplement "garder ses distances" est la bonne signification

?

C'est assez étonnant que dans vos sources vous indiquiez d'abord le Prophète avant le Coran. Le Coran ne vient-il pas d' Allah - Qu'il soit beni- tandis le le Prophète n'est qu'un envoyé.

Hé oui, Adrien. Plusieurs siècles d'obscurantisme sont difficiles à détruire. Regardez ce qui s'est passé dans les églises chrétiennes !!

le comportement dans tous les sens du terme selon moi est primordial aider s entraider donner la douceur la patience .........

Midi étant du genre masculin , je ne me pose pas la question ! pour moi , le masculin va de fait ... de même , en moins poétique , je dis une autoroute !....

Une précision utile et nécessaire. Merci à son auteur.

Justement, c'est une règle grammaticale établie pour cette question de prononciation. Mais elle n'est pad propre à l'après- midi.

Bonjour Adrian, il me semble qu’il y a un mot en français pour désigner cet hermaphrodisme genré, relevant à la fois du masculin et d’un feminin. Je l’avais noté un jour dans un carnet mais’ ne parvient pas plus à le trouver. Au plaisir de votre remémoration...

Toutes ces interprétations ne sont que des essais car on ne peut traduire dans toutes sa quintessence le coran. Aussi tout ce qui est dit dans le coran est complété par la sunna du prophète qui explicite les choses et comment les mettre en pratique. Par exemple dans le coran il est dit de faire la salât sans expliquer comment? La sunna du prophète l'a explicité et nous le pratiquons tel quel. Nos sœurs, mères femmes, filles et épouses doivent avoir la crainte d'Allah et se couvrir comme les hadiths le décrivent.

Je viens de découvrir le site et je n'en reviens pas de ne le découvrir que maintenant, honte à moi haha! Je connais les trois auteurs cités et j'ai d'ailleurs la traduction de Denisse Masson, donc je n'étais pas totalement en découverte durant la lecture de l'article. Je tenais à commenter que l'article est très bien écrit, très bien expliqué, agréable à lire et vous êtes très bien renseigné ! Merci beaucoup et bravo à vous.

Mohammed Shahrour a apporté une réponse très intelligente quant à l'obligation du port du voile. il rejoint la pensée des personnes citées dans cet article fort intéressant ! C'est un scientifique Syrien méconnu de bon nombre de musulmans hélas ! Il honore le Coran en adoptant une lecture intelligente des textes grâce à une étude scientifique du Coran ! Selon lui on ne peut comprendre les textes coraniques sans connaître les faits historiques...